Написание инструкций для меня, наверное, самое угнетающее из возможных обязанностей СОТа. Ведь если её «процедить» от воды и обязательных конструкций, то суть можно изложить на одном листе.
Поэтому я, как СОТик, который хочет ещё и радовать людей чем-то удобным и не пугать пылью охранно-трудовиковских бумажек, решила делать интерактивные материалы по этим инструкциям — с иллюстрациями и картинками.
Учитывая процент поколения Z и то, что человеку сложно фокусироваться на стене текста, это повысит восприимчивость информации. Плюсом для позитивного формирования представления об охране труда — вполне рабочая вещь.
Только для ГИТа это не нужно — ему нужна простыня А4 на десятке страниц.
Настрадавшись со 120 инструкциями по 13-15 страниц каждая, я решила хоть где-то задокументировать мою нелюбовь к ним и призыв к переменам.
Поэтому прошу вас поучаствовать в опросе, чтобы задокументировать очевидное или развить дискуссию: а надо ли нам что-то менять?
(Алёна, подписчица Блог—Инженера)
Опрос анонимный
Не забывайте делиться своим мнением и опытом в комментариях 👇
Продолжение следует…
Привет от старой гвардии, которая училась работать СОТ на примере опыта старших товарищей. Хочу сказать, что классное было время — правила доступнее, читабельнее, черное — это черное, а не темно-темно серое. СОТов тогда уважали (или мне просто повезло работать на таком предприятии), инструкции были ясными и понятными, без перегруза. Да, инструкций было много (буквально на каждый чих), но они были конкретно рабочими и писали мы их в тандеме с производственниками, применительно к конкретному рабочему месту или процессу, с учетом правил конечно, но упор делали именно на безопасность здесь и сейчас. Как-то, много лет назад, при очередной ГИТовской проверке, один очень уважаемый мной инспектор (к сожалению уже покойный), читая очередной «шедевр» сказал, что ИОТ должна быть написана так, что прочитав,ее понял бы даже идиот (простите за такие слова, но это дословная фраза). Инструкция была написана понятным, доступным для восприятия языком, все конкретно, разложено по «полочкам». Сейчас же все слишком размыто, море лишней (на мой взгляд) информации, дочитав до конца которую, забудешь о чем читал в начале. И когда пишешь — забываешь тоже)))
Вот такое мое пенсионное мнение
Новый формат инструкций в соответствии с Приказом
от 29 октября 2021 г. N 772н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ РАЗРАБОТКИ И СОДЕРЖАНИЮ ПРАВИЛ И ИНСТРУКЦИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ РАБОТОДАТЕЛЕМ — считаю не самым удачным, и инструкции разработанные с учетом этого документа, стали громоздкими и трудными к восприятию. Это тот случай когда ранее действующая версия была лучше.
Вопрос: а кто вспомнит, было ли когда то упоминание в ПДД, что в автомобиле наряду с аптечкой и огнетушителем должен был лежать фонарь (должен был моргать красным светом), который выставляли на дорогу при ДТП вместо современного знака аварийной остановки? Пересматривала инструкции по ОТ для водителей и там везде по тексту упоминался этот фонарь. Это на самом деле было или фантазии бывшего СОТа? Никто из водителей вспомнить не может этот фонарь… А мне прямо очень интересно… Инструкции я правила в 2024 году, хотя они типа свежие были (от 2023 года), но там по тексту везде техника безопасности вместо охрана труда и почти ничего из требований 772н. Пересмотрела 32 штуки ИОТ. Но что за красный моргающий фонарь то там был описан?!?!
например,
Привет из СССР!
В ПДД СССР присутствовал пункт, который разрешал при вынужденной остановке или ДТП выставлять на дорогу либо знак аварийной остановки (красный треугольник), либо мигающий красный фонарь. Фонарь считался даже лучше в условиях плохой видимости или тумана.
Потом уже с принятием современных международных стандартов безопасности обязательным элементом стал именно складной пластиковый знак, а использование старых фонарей вышло из повседневной практики. От так вот.
Всегда пишу ИОТ сама, не терплю навязанных от разных «экспертов». Последний раз, когда такую прочитала — для главбуха, где были каска и СИЗы, при том, что ясно написано в 2464 даже ИОТ и обучение не проводят за ПК, т.е. сама ИОТ не нужна (только вводный остается). Беру только скелет по 772н, выкидываю 2/3 лишнего, а дальше по рискам для конкретных профессий или работ. В последнее время стала использовать ИИ для этого (Алису). Она даже самые неуловимые риски приводит, о которых я и не догадывалась. Очень удобно. Конечно, надо фильтровать, если таковых нет. Но Алиса пишет без воды. И Гигачат тоже. Время много экономится. Рекомендую.
Вот как надо писать инструкции по охране труда) https://лица.блог-инженера.рф/5231-zhivaya-dusha-instruktsiy-po-ohrane-truda-zavoda-kztz-1965-1967/
доброго времени суток коллеги! я СОТ в гос органе исполнительной власти субъекта РФ, обеспечение деятельности мировой юстиции на территории субъекта РФ!
Кто в теме осуществления правосудия, знает что судебный акт (итоговое решение суда)- это очень объемные тексты, не адаптированы под особенности восприятия, содержание которых определено исключительно нормами права и обстоятельствами дела!
Можно провести параллель между приговором суда и инструкцией по охране труда, поскольку оба документа устанавливают определенные правила поведения, права, обязанности и ответственность. Приговор и Инструкция по охране труда служат для регулирования поведения и установления ответственности, хотя и в разных сферах: приговор – в сфере уголовного или гражданского права, а инструкция по охране труда – в сфере трудового права и охраны труда.
Вы же не требуете от суда приговор для поколения Z — адаптированный под особенности восприятия отдельных групп лиц, зная что приговор устанавливает права и обязанности сторон, а также определяет ответственность за нарушение законодательства.
1. за опрос — спасибо!
2. мое мнение по теме опроса: Учет особенностей поколения Z, таких как сложность фокусировки на больших объемах текста, может повлиять на форму представления информации в инструкции по охране труда (например, использование наглядных материалов, схем, коротких блоков информации), НО НЕ МЕНЯЕТ ее правовую природу и назначение как локального нормативного акта, устанавливающего требования безопасности, согласно требовании НПА .
Рекомендую изучить! Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 13 января 2026 г. по делу N 22-5/2026: В данном решении суда рассматривается случай осуждения за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека, что демонстрирует ответственность за несоблюдение норм охраны труда, установленных в том числе и инструкциями.
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2026 г. по делу N 7У-198/2026[77-164/2026]: Данное постановление также касается ответственности за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека, и показывает, как суд оценивает последствия таких нарушений.
«Чистые, уютные комнатки областного уголовного суда произвели на Швейка самое благоприятное впечатление: выбеленные стены, чёрные начищенные решётки и сам толстый пан Демертини, старший надзиратель подследственной тюрьмы, с фиолетовыми петлицами и кантом на форменной шапочке. Фиолетовый цвет предписан не только здесь, но и при выполнении церковных обрядов в великопостную среду и в страстную пятницу.
Повторилась знаменитая история римского владычества над Иерусалимом. Арестованных выводили и ставили перед судом Пилатов 1914 года внизу в подвале, а следователи, современные Пилаты, вместо того чтобы честно умыть руки, посылали к «Тессигу» за жарким под соусом из красного перца и за пльзенским пивом и отправляли новые и новые обвинительные материалы в государственную прокуратуру.
Здесь в большинстве случаев исчезала всякая логика и побеждал параграф, душил параграф, идиотствовал параграф, фыркал параграф, смеялся параграф, угрожал параграф, убивал и не прощал параграф. Это были жонглёры законами, жрецы мёртвой буквы закона, пожиратели обвиняемых, тигры австрийских джунглей, рассчитывающие свой прыжок на обвиняемого согласно числу параграфов.
Исключение составляли несколько человек (точно так же, как и в полицейском управлении), которые не принимали закон всерьёз. Ибо и между плевелами всегда найдётся пшеница»
«Похождения бравого солдата Швейка» Ярослав Гашек
Приговор суда скорее сравним с актом Н-1, чем с инструкцией по ОТ: он (приговор) обобщает выявленные факты, дает их оценку и делает вывод о наличии нарушения, необходимых мерах. Акт Н-1 и пишем казенным языком. А инструкция пишется для работника (по крайней мере должна, раз мы его по ней регулярно инструктируем и с него её выполнения требуем). И не все работники всех организаций имеют в принципе высшее образование, не говоря о конкретном юридическом — те же дворники, сантехники и т.д. Если работник не понимает ваше словоблудие (пардон, ваши литературные экзерсисы) — он не сможет выполнить заявленные в нём требования, для него эта инструкция будет выглядеть настоящим «пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что». И, на мой взгляд, такая инструкция теряет свое первоначальное предназначение (донести до работника требования ОТ при выполнении его работы) и превращается исключительно в бумажку для прикрытия посадочного места работодателя 🤷♀️
….ни каких цифровых платформ! Запрещаю!!….
Нет возможности применять цифровые технологии.
Нет возможности применять цифровые технологии.
Я девочка «возрастная» и помню как были написаны старые документы. Это касается не только инструкций, но других НД. Все современные доки славятся разночтением.
Для меня важно, чтобы в инструкциях было поменьше воды. Четкое и понятное объяснение телодвижений для различных ситуаций (рабочих активностей) с объяснением причины данного требования. Визуализация при этом очень помогает усвоению материала. Каким именно способом она достигается не имеет значения. Будь то видеоряд, картинка, схема и т.п.
Здесь подписчик выкладывал ИОТ 1965 года как раз https://s.vlica.ru/LTmwqP0
ИОТ в традиционном формате не сложны для восприятия, но скучны до зубовного скрежета, потому с трудом усвояемы. А когда включаются в инструктаж видео ролики, то результативность повышается. А если по окончании инструктажа проводится опрос (реально), то процент усвоенной информации растет точно.